Novellierung des Jugendmediendienstestaatsvertrags (JMStV)

[Southernman]

Mich würde mal interesssieren ob es in euren Foren schon Überlegungen dazu gibt und wenn ja, welche.

Novellierung des Jugendmediendienstestaatsvertrags

Altersklassifizierung

17 Fragen zum neuen JMStV

[stard]

ich halte mich da an das fazit deines letzen verlinkten beitrags:

Fazit und Handlungsvorschlag: Abwarten

Bei der derzeitigen Sach- und Gesetzeslage kann nur eines empfohlen werden: abwarten und beobachten. Denn es hat sich praktisch nichts geändert, weil die Möglichkeit Online Inhalte zu kennzeichnen nur auf dem Papier existiert, praktisch aber keinen Schutz vor staatlichen Maßnahmen bietet.

Lediglich das Impressum muss um die Daten eines Jugendschutzbeauftragten ergänzt werden, weil sonst Abmahnungen drohen.

Wer dagegen entwicklungsbeeinträchtigende oder jugendgefährdende Inhalte anbietet und sie Kindern und Jugendlichen zugänglich macht, lebt mit demselben Risiko wie bisher. So kann es passieren, dass die Behörden Inhalte aktiver prüfen und vielleicht Sperrverfügungen aussprechen werden. Auch eine Jugendschutzsoftware, die eine Kennzeichnung möglich macht, könnte auftauchen. Anzeichen für beides gibt es bisher noch nicht.

und nebenbei tee trinken kann auch nicht schaden

[Jorin]

Siehe auch: http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=2411

Spannend. Mein Stamm(Film-)forum wird wohl Probleme dadurch bekommen. 

[TE]

das Gesetz ohne die passenden Grundlagen (Standards über Kennzeichnung, technische Voraussetzungen etc) ist kompletter Schwachsinn.. Andererseits: schade, daß ich bis zum 1.1. kein Jura-Studium mehr abschließen kann, sonst hätte ich mich als Abmahn-Anwalt direkt an die richtig "dicken Fische" mit ihrer Bildersuche gemacht.. Ich kann nur hoffen, daß sich Konzerne wie Google oder Microsoft, die ja durch diverse Webseiten wie youtube, bing, google bildersuche und Co. ebenfalls betroffen sind, entsprechend  zur Wehr setzen..
Klick mich oder mich usw....

Denn spätestens wenn die Ihre Webseiten für deutsche unzugänglich machen ist das deutsche Internet so gut wie tot..

Die Politiker, die solche Sachen ohne das entsprechende Hintergrundwissen einfädeln und dann auch noch ohne sinnvolle Standards zu definieren haben auf ihrem Posten wegen absoluter Inkompetenz nix zu suchen. Just my 2c..

[Southernman]

Aber was hilft das alles, auch wenn es noch so absurd, nicht praktikabel oder sonst was ist, wenn der, der im Impressum den Kopf hinhält wegen irgendeinem Posting, das für die Entwicklung von Minderjährigen „erziehungsbeeinträchtigend“ sein könnte, zur Kasse gebeten wird nur weil ein Abmahnanwalt im Goldrausch ist?
Welchen Aufwand muss ich als Betreiber eines kleinen privaten Forums mit überschaubarem Userkreis betreiben um auf der sicheren Seite zu sein?






Edit: Typos

[Jorin]

Sollte das wirklich, wie derzeit beschrieben, in Kraft treten, wird sich einiges ändern im "deutschen Netz". Sicher ist das Ziel ein hehres, die immer weiter verrohende Jugend vor inhaltlich problematischem Gut zu schützen, aber es stellen sich doch einige Fragen.

[stard]

Welchen Aufwand muss ich als Betreiber eines kleinen privaten Forums mit überschaubarem Userkreis betreiben um auf der sicheren Seite zu sein?

auf einen gepflegten umgang miteinander achten und keine pornobilder zur verfügung stellen? ganz ehrlich, in welchem privaten forum gibt es denn bilder, videos oder texte die Ü6 sind? und wenn es im forum nur um bettgeschichten geht dann machst halt eine altersverifizierung rein

[Jorin]

Für uns hier hätte dies auch Konsequenzen, die wir noch intern diskutieren müssen: Der Showroom wird wohl genauso eingestampft wie Links zu Websites der Mitglieder, sei es im Profil oder den Signaturen. Das wird aber zunächst intern diskutiert und natürlich halten wir euch zeitnah auf dem Laufenden.

[Ruediger]

Ich denke das hier das smfportal eine Seite ist die keinerlei relevanten Themen beherbergt welche einer Alterbeschränkung unterliegen könnten.
Natürlich hat "Jorin" hinsichtlich der Links zu anderen Websites und mit dem Showroom recht, er als Verantwortlicher müsste dafür Sorge tragen das Jugendliche nicht bei einem Besuch auf dem smfportal über den Showroom oder intere Mitgliederlinks auf Seiten kommen können die einer gesetzlichen Regelung entgegenstehen.

Hierbei müsste man aber ebenfalls in Betracht ziehen das User oft Links zu ihren Seiten in die Beiträge setzen (z.B. zur Dokumentation eines Fehlers)  .... auch das könnte zu einem Verstoß führen.

Ich denke nicht das vorgenanntes Gesetz in der Form in Kraft treten wird, letztlich könnten die meisten Foren oder Blogs schließen da niemand eine derartige Überwachung zum Schutz der Jugend auf seinem Portal auf Dauer gewährleisten kann und entsprechende Anwälte oder Staatsdiener sich wie die Maden auf den Speck stürzen würden.

[Jorin]

Schon ist mein Bedenken überholt, denn ich habe gelesen, dass wie bisher Links auif Seiten Dritter mit problematischem Inhalt erst mit Kenntnisnahme entschärft werden müssen.

[Ruediger]

Schon ist mein Bedenken überholt, denn ich habe gelesen, dass wie bisher Links auif Seiten Dritter mit problematischem Inhalt erst mit Kenntnisnahme entschärft werden müssen.

Und das ist wieder die Farbe "Grau"   ... Kenntnisnahme ist wie Kaugummi ... als Betreiber kann man Kenntnbisnahme bereits wenige Minuten nach Einstellung vermuten.

Im Prinzip ist ein Verbot von Einstellungen der Links im Falle dafür das dieses Gesetz in Kraft treten sollte .... sinnvoller als sich auf Kenntnisnahme einzulassen.

Links zu Foren könnten nach Aufforderung dem jeweiligen Teammitglied per PM gesendet werden.

Naja warten wir erst mal ab was diese Menschen sich noch alles einfallen lassen.

[Ferrika]

Einige haben (wohl auch aus Protest) ihre Blogs schon dicht gemacht. http://www.heise.de/newsticker/meldung/Blog-macht-wegen-neuem-Jugendschutzgesetz-dicht-Updates-1144566.html

Ich für mein Teil warte erst mal ab, was am 06.12. in der c't steht. Ich hab ja auch so einige Seiten und da werd ich mich dann auch mal drum kümmern müssen. Ob Fischvermehrung auch unters Jungenschutzgesetz fällt?  (Zumindest dürfen wir bestimmt keine Fotos mehr von Paarungen zeigen *g*)

[Kdir]

Wie sieht es denn wohl mit Spielhallen aus, die ja in vielen Foren vertreten sind ?

Kann das spielen in diesen Spielhallen evtl. verhindern das sich die Jugendlichen zu eigenverantwortlichen und gemeinschaftsfähigen Persönlichkeiten entwickeln?

Erhöhen Spiele wie das schiessen auf Moorhühner die Gewaltbereitschaft bei Jugendlichen und müssen somit als entwicklungsbeeinträchtigend betrachtet werden?


Aber im Ernst, sind Spielhallen für Kinder unter 12 Jahren geeignet, wenn dann vieleicht sogar noch ein Shooterspiel vorhanden ist? Schon wär man in der Kennzeichnungspflicht.


Wir haben täglich in der Regel zwischen 200 und 500 Beiträgen, die alle alle durchgesehen werden müssen das keine Beleidigungen, negative Äuserungen über Firmen/Produkte, lizenzierte Bilder oder Texte usw. darin vorkommen. 2011 muss dann auch noch entschieden werden ob etwas dabei ist das unsere Jugend evtl. negativ beeinflussen könnte. Übersieht man etwas drohen Abmahnungen. Also ich verstehe es immer mehr wenn einige Webmaster ihre Seiten schliessen.

[Jorin]

Mein Blog, der mir eigentlich mehr als Backup dient, wird Ende Dezember auf jeden Fall vom Netz gehen.

[Ferrika]

Warum, ist der nicht jugendfrei?

[Jorin]

Who knows? In einem ersten Test der Selbsteinschätzung wurden 80% der Inhalte von den Testpersonen falsch eingestuft. Was weiß ich, ob ich ein Cover einer 16er- oder 18er-DVD noch darstellen darf? Oder schreiben darf, dass im Horrorfilm vom leichensammelnden UNgetüm die Opfer mit dem Schlachtermesser zerstückelt werden? Weia, vielleicht muss dieses Thema hier ab 1. Januar auch "verschlüsselt" werden, jetzt nach meinem Beitrag?

[Ferrika]

Weia. Klingt ja furchtbar. Wat bin ich froh, daß ich so harmlose Themen hab.... (Ich hoffe zumindest, daß Fischpaarungen unter das Thema "Biologie" fallen *g*)

[Jläbbischer]

(Ich hoffe zumindest, daß Fischpaarungen unter das Thema "Biologie" fallen *g*)

Hoffe ich auch. Sonst müsste ich einige Bilder von meiner Fotoseite nehmen, die Insekten in recht eindeutigen Positionen zeigen *g*

[Ruediger]

Sterben des deutschen Internet hat begonnen

So könnte man es tatsächlich umschreiben, nach dem neuen Gesetz scheint man jeden Beitrag mit einer Altersangabe versehen zu sollen .... wenn das zutrifft ihr leute muß man schlicht sagen das ; *zensiert von mir selbst*

Selbst studiVz wird die Toren schließen, lest  HIER

[Jorin]

Ein Blog zum StudiVZ schließt, aber nicht das Social Network selbst, oder hab ich das falsch gelesen?

Besonders interresant, wenn auch sehr umfassend: http://www.lawblog.de/index.php/archives/2010/12/01/warum-blogger-gelassen-bleiben-konnen/

[Kdir]

Wie handhabt ihr das eigentlich in Zukunft, wenn eure Seite nach Selbsteinschätzung keine jugendgefährdenden Inhalte enthält?

Macht ihr einen Eintrag in das Impressum, in der Art - Nach Selbsteinschätzung keine jugendgefährdenden Inhalte, deshalb kein Jugendschutzbeauftragter nötig.

Oder irgendetwas anderes?

[Ruediger]

Ich denke das gewisse Zugänge zu anderen Foren sprich der Showroom geschlossen wird .... da wir nicht kontinuierlich die Seiten anderer auf Inhalt und Rechtmäßigkeit kontrollieren können.

Ich denke mal das soll und kann nicht unsere Aufgabe sein.

Ansonsten denke ich wird es kaum Einschränkungen geben .... Hilfe und Ratschläge für eine Forensoftware wird man nicht unbedingt als Jugendgefährdend ansehen können.

Es wird schon wieder viel Sand gestreut ... keine kann sagen was letztlich tatsächlich passieren wird und welches Gesetz in welcher Form tatsächlich in Kraft tritt ... also einfach abwarten und dann reagieren wenn es nötig ist.

Das ist aber meine private Meinung ... letztlich wird unser Chief hier entscheiden müssen und werden !

[Jorin]

Ich denke, es wird darauf hinaus laufen, dass wir die Inhalte entfernen, welche a) nicht unbedingt notwendig oder Altlasten sind, die sowieso kaum jemanden mehr interessieren und/oder b) mit mehr als 90%iger Wahrscheinlichkeit gegen das Gesetz verstossen. Wir haben für morgen abend einen teaminternen Chat geplant und werden die weiteren Schritte dort besprechen.

Im Grunde müssen wir nur dafür sorgen, dass unsere Regeln, wie sie ja schon seit Ewigkeiten bei uns gelten, eingehalten werden und uns niemand abmahnen kann. Eigentlich ganz einfach.  

[gulm]

für Webmaster die vorher keine solcher Seiten mit jugendgefärdeten Inhalten angeboten haben, bleibt alles beim alten

ich zitiere Staatssekretär Martin Stadelmaier

http://www.rlp.de/einzelansicht/archive/2010/december/article/plaedoyer-fuer-versachlichung-der-debatte/

Für die Betreiber von Blogs, Chats oder Social Communities wird mit der Überarbeitung des Jugendmedienschutz-Staatsvertrages keine Haftung für die Inhalte von Dritten auferlegt. ...

Ausserdem besteht – anders als vielfach im Netz behauptet - keine generelle Pflicht zur Alterskennzeichnung. Wer keine Inhalte anbietet, die für Kinder unter 16 Jahren entwicklungsbeeinträchtigend sind, muss keine Alterskennzeichnung vornehmen oder der Sendezeitenregelung folgen.


und weiter:

http://www.internetrecht-rostock.de/jugendmedienschutz.htm

Zitat:

Die Definition des Jugendschutzbeauftragten ergibt sich aus § 7 Abs. III. Demzufolge ist der Jungendschutzbeauftragte Ansprechpartner für die Nutzer und berät den Anbieter in Fragen des Jugendschutzes. ... Gemäß § 7 Abs. IV muss der Jugendschutzbeauftragte die zur Erfüllung seiner Aufgaben erforderlichen Fachkunde besitzen.

sprich der Anbieter kann nicht auch der Jugendschutzbeauftragte sein

und sich einen Jugendschutzbeauftragten für viel Geld zu beschaffen, kann keiner dazu gezwungen werden und ist auch rechtlich bedenklich so etwas zu fordern

ergo auch noch alles nichts halbes und nicht ganzes

[Southernman]

lauter Irre unterwegs

Novellierung des Jugendmedienschutzes kippt

[Jläbbischer]

Wer weiss...

Vielleicht ha ja einer "unserer" Politiker auf einer seiner Lieblingsseiten gelesen, dass diese nun wegen dem neuen Gesetz Offline gehen wird...

[Dummbock]

Ich stell schon mal den Sekt kalt.....

Aber noch ist du Kuh nicht vom Eis,
die Esel kümmern sich noch drum 

[Jorin]

lauter Irre unterwegs

Novellierung des Jugendmedienschutzes kippt

Na prima. Haben sie genug heiße Luft verwirbelt, und nun rudern alle wieder in die andere Richtung. Den Rest denke ich mir, darf ich aus Jugendschutzgründen aber nicht posten.

[Southernman]

Ich bin ja jetzt gespannt auf die Statements von denen die bereits dicht gemacht haben

Das war im letzten Moment und nur weil die Opposition in NRW angesichts der Minderheitsregierung eine Möglichkeit gesehen hat, der Landesregierung eines auszuwischen. Die anderen 15 Bundeländer haben ja alle bereits zugestimmt.

"Auf die Ankündigung der CDU-Fraktion in Nordrhein-Westfalen der Novellierung des Jugendmedienschutzstaatsvertrags in der morgigen Landtagssitzung die Zustimmung zu verweigern, reagierte der Vorsitzende der Rundfunkkommission der Länder, Ministerpräsident Kurt Beck, mit absolutem Unverständnis: "Ich bin fassungslos, dass die CDU ihre Machtspiele in der Opposition auf dem Rücken unserer Kinder und Jugendlichen austrägt."  (Quelle)
 
Nicht vergessen, in 2011 finden 7 Wahlen statt: Die nächsten Landtags- und Kommunalwahlen in Deutschland

[Jorin]

http://www.hr-online.de/website/radio/hr-info/index.jsp?rubrik=62301&key=standard_document_40390829

[Ruediger]

Der geplante Jugendschutzmedienstaatsvertrag ist gescheitert; alle Parteien des NRW-Landtags verweigern die Zustimmung. Nachdem praktisch keine Partei hinter dem Vertrag steht, aber trotzdem überall zustimmt - auch die NRW-SPD hatte aus "staatspolitischer Verantwortung" die Zustimmung beschlossen - haben wir das Scheitern dieser dummen Initiative einzig der Tatsache zu verdanken, dass die SPD in NRW keine Lust hatte dumm auszusehen...

Quelle: Oeffinger Freidenker, Stefan Sasse

* Jorin hat das Zitat als solches kenntlich gemacht.