Anpassung der Forumregeln (Rundschreiben von heute)

[tillo]

Hallo ihr Rechtsprofis... (das ist sarkastisch gemeint!)

Das was ihr da schreibt ist wieder mal genau so ein Blödsinn, wie der berüchtigte Disclaimer zum so genannten "Hamburger Urteil".

Es gibt kein Urteil, das genau das besagt, was ihr da in eurem Rundschreiben behauptet. Es gibt lediglich ein sehr spezielles Urteil zu einem Rechtsstreit zwischen marions-kochbuch.de und chefkoch.de.

Dieses Urteil ist aber in seiner Begründung so eng und speziell auf diesen Fall abgestellt, dass es in keinem Fall verallgemeinert werden kann! In dem Urteil sind mehrere individuelle Gegebenheiten bei chefkoch.de aufgeführt, die das Gericht bewogen haben, so zu entscheiden. Dass sich eine solche Konstellation in einem offenen Forum wiederholen kann, ist nahezu ausgeschlossen, denn bei chefkoch.de macht sich der Betreiber alle Inhalte per AGB zueigen.

Das ist üblicherweise in Foren nicht der Fall.

Ihr solltet also sehr vorsichtig sein, mit den Verbreiten solcher Meldungen, denn diese ist einfach nur an den Haaren herbei gezogen!

Mit freundlichen Grüßen

Tillo

[Jorin]

Ich liebe ja Leute wie dich. Ehrlich! Hat deine E-Mail nicht gereicht?

Was wir hier erlauben oder auch nicht, liegt allein bei uns. Ich habe eigentlich keine Lust, mit dir über etwas zu diskutieren, was hier so gut wie gar nicht ins Gewicht fällt. Ober möchtest du Scans vom neuen Pirellikalender in einem Supportforum posten?

[tillo]

Jorin, Dein Posting ist genau so unqalifiziert, wie Deine Rundmail.

Es geht doch überhaupt nicht um das, was Du hier im Forum erlaubst, sondern wie Du Dich zu rechtlichen Dingen äußerst und dass Du in Deiner Rundmail einfach nur Unsinn verbreitest. Nicht mehr und nicht weniger!

Verträgst Du keine berechtigte Kritik?

[Jorin]

Verträgst Du keine berechtigte Kritik?

Doch. Aber ich sehe keine. 

[tillo]

Oder willst nicht.

So könnten noch andere Unwissende Deine Rechtsauslegung für richtig halten und es entwickelt daraus dann genau so eine Gerüchteküche wie mit dem Hamburger Urteil.

Juristisch gesehen hat sich für Dich und andere Forenbetreiber in den letzten drei Jahren überhaupt nichts verändert. Es gilt nach wie vor, dass der Zeitpunkt der Kenntnisnahme zählt.

Das chefkoch.de-Urteil ist so individuell und auf ganz andere Dinge im Urheberrecht abgestellt, dass es die Publikation von fremden (geschützten) Bildern in einem Forum nur dann tangiert, wenn der Forenbetreiber sich die von Usern eingestellten Inhalte zu eigen macht (also selbst die Nutzungsrechte u.a. beansprucht, wie bei chefkoch.de). Da das aber in Deinem und Millionen anderer Foren per Nutzungsbedingungen ausgeschlossen war/ist, ändern sich absolut nichts. Auch nicht an der allgemeinen Rechtslage.

Insofern ist Dein Rundschreiben völliger Nonsense.

[Jorin]

Du brauchst das nicht hier UND per E-Mail zu schreiben. Welch ein Kindergarten...

Mag sein, dass du das sehr locker siehst. Und mag durchaus sein, dass wir ein wenig sehr vorsichtig handeln. Fakt ist aber, dass das Risiko, abgemahnt zu werden, immer noch sehr hoch ist. Fakt ist auch, dass ich einem Rechtsstreit gerne aus dem Weg gehe. Fakt ist, dass durch die neuen Regeln der zukünftige Betrieb hier nicht beeinträchtigt wird und genauso weiter läuft wie bisher. Und Fakt ist, dass ich keinerlei Rechtsberatung verbreitet habe. Und Fakt ist, dass ich nun entweder nur hier oder nur per Mail antworten werde. Suche es dir aus.

[Neakro]

Da du gleich mit einer Beleidigung anfängst, musst du nicht auf offene Arme hoffen, tillo.

Unser Forum benötigt keine Bilder, Fotos etc. außer vielleicht Screenshots von Fehlermeldungen oder bestimmten Einstellungskombinationen. Ergo ist es vollkommen in Ordnung, dass das da drin steht.

Ist aber nicht schlimm, wenn du anderer Meinung bist, das darfst du sein.

[binga]

tillo,ich denke mal deine postings sind unqualifiziert und nicht die rundmail 

das braucht man nun wirklich kein jurist zu sein,um zu wissen,dass es gefährlich werden kann,wenn man es zulässt,dass  grafiken/fotos bei sich im forum eingebunden werden.
als admin weiss man oft nicht,woher diese grafiken kommen und ob sie zur freien verfügung stehen.

wenn dann ein abmahnverfahren kommt,dann kann es für den forenbetreiber sehr teuer werden.

von daher empfinde ich es als völlig in ordnung,wenn forenbetreiber sich absichern wollen und sagen,wir lassen fremdgrafiken hier nicht zu und greifen nur auf unsere eigenen grafiken zurück.

versteh grad dein problem nicht.

[tillo]

Leute, ich habe doch garnicht davon gesprochen, dass ich Bilder im Forum haben will.

Gerügt habe ich lediglich, wie die Anpassung begründet wird. Hier wird - zwischen den Zeilen - auf ein Urteil abgestellt, das etwas ganz anderes aussagt und ob Anpassung oder nicht, es hat sich weder was an der Rechtslage gändert noch bewirkt die Anpassung irgendwas. Es ist alles so wie es schon mmer war.

Jorins Formulierungen in der Rundmail können von Unwissenden genau so aufgeschnappt und weiter vrebreitet werden, als es vor 11 Jahren mit dem Disclaimer zum Hamburger Urteil passierte. Damals gab es auch Übereifrige, die diesen Unsinn im ganzen Netz verbeiteten.

Nicht mehr und nicht weniger.

[Jorin]

Gerügt habe ich lediglich, wie die Anpassung begründet wird. Hier wird - zwischen den Zeilen - auf ein Urteil abgestellt, das etwas ganz anderes aussagt...

Das ist dein subjektives Empfinden.

Es ist alles so wie es schon mmer war.

Wie ich dir schon per E-Mail antwortete, hast du damit recht. Hier bei uns ist es mit den neuen Regeln auch so, wie es schon immer war. Nur nun etwas deutlicher nieder geschrieben.

Jorins Formulierungen in der Rundmail können von Unwissenden genau so aufgeschnappt und weiter vrebreitet werden, als es vor 11 Jahren mit dem Disclaimer zum Hamburger Urteil passierte. Damals gab es auch Übereifrige, die diesen Unsinn im ganzen Netz verbeiteten.

Mal schauen... Was habe ich geschrieben? Ich schrieb:

Aktuelle Gerichtsurteile der letzten Zeit machen aber die Richtung, die die deutsche Rechtsprechung bei diesem Thema einschlägt, relativ klar: Ein Betreiber einer Webseite, speziell eines Forums, ist grundsätzlich für die auf seinem Webspace bereitgestellten Texte und Bilder verantwortlich.

Und das bezeichnest du als Unsinn?

[fireball]

Was du zwischen den Zeilen liest ist deine Sache.
Wie gesagt, es ist immer gefährlich mit Fotos, Grafiken, aber auch mit Texten.
Spreche aus erfahrung.
Du hast nicht gerügt sondern hast versucht Jorin als Admin blos zustellen.
Halte dich bitte etwas im Schacht.
Wenn du hier zum Forum nichts anderes Beitragen kannst ausser diesem hier ist es vielleicht besser zu schweigen.

[Jorin]

Du hast nicht gerügt sondern hast versucht Jorin als Admin blos zustellen.

Ach, das sehe ich ganz locker. Dickes Fell und so. 

[tillo]

...speziell eines Forums, ist grundsätzlich für die auf seinem Webspace bereitgestellten Texte und Bilder verantwortlich.

Ja, genau DAS ist völliger Unsinn, denn genau DAS wird durch viele Urteile ausgeschlossen.

Die gängige Rechtssprechung ist, dass die Haftung dann greift, wenn der Betreiber Kenntnis von einem Rechtserstoß hat. Das ist dann auch noch so allgemein gehalten, dass es nicht explizit auf Urheberrechtsvergehen abstellt, sondern auf unzulässige Inhalte / Rechtsverstöße jeder Art.

Ich habe kein Interesse daran, jemanden bloßzustellen. Allerdings mache ich gerne mal den Mund auf, wenn ich erlebe, dass Falsches verbreitet wird. Wer Falsches verbreitet, muss sich auch der Kritik darüber ausgesetzt sehen.

[Ruediger]

Hallo tillo,

was du hier treibst ist neben einer Wortspielerrei einfach Unsinn.

Der Betreiber dieses Forums hat in seiner Rundmail die Mitglieder über eine Änderung informiert.

Nicht mehr und nicht weniger, dass ist sein gutes Recht .... es steht jedem Mitglied frei, diese Änderungen zu akzeptieren oder nicht.
Welchen Hintergrund deine Attacken auf den Betreiber oder auf das Portal haben entzieht sich meiner Kenntnis, wenn ich mir deine Beitragszahl so anschaue kommen mir da echte Zweifel  an einer Aufrichtigkeit.
Wenn ich jedoch mal vom Guten ausgehe, finde ich dennoch deine Worteverdrehung weit hergeholt, es wurde im Rundmail von keinerlei Urteil gesprochen, sondern lediglich über Änderungen in den Forumsregeln zum Schutze des SMFPortal.de und dessen Betreiber.
Es sollte auch in deinem Interesse sein das diesem Portal keinerlei Schaden durch spitzfindige Rechtsanwälte entsteht, muss ja wohl nicht sein.
Hier soll den Menschen geholfen werden die Probleme im Zusammenhang mit dem SMF haben, wir hier wollen weder Politik noch Urteile interpretieren, eigentlich wollen wir unsere Freizeit dafür nutzen anderen bei Problemen zur Seite zu stehen und nicht uns mit irgendwelchen Gesetzen , Urteile oder Rechtsanwälten herumschlagen.
Ich denke du solltest es damit bewenden lassen und uns die Freiheit lassen unsere Bestimmungen auch frei wählen zu können.
In diesem Sinne

[stard]

um die rechte dritter nicht zu verletzten habe ich selber ein bild gemalt

[Neakro]

um die rechte dritter nicht zu verletzten habe ich selber ein bild gemalt

Kannst du mir das Bild an die Zimmerdecke malen?

[stard]

das ist public domain, darfst dir gerne ausdrucken, vergrössern oder sogar nachmalen wenn du magst

[Neakro]

Coole Sache

[binga]

Hier soll den Menschen geholfen werden die Probleme im Zusammenhang mit dem SMF haben,

stimmt,nur obwohl soviel vom team online waren hat mir bis jetzt keiner geholfen 

[tillo]

Man hat vielleicht keine Zeit dafür, denn das Verfassen von unnötigen Rundschreiben und das Plattmachen von Kritikern hat wohl höhere Priorität.  

Ich wiederhole es nochmals für die ganz Merkbefreiten: Der in der Rundmail hergestellte Bezug auf Urteile aus letzter Zeit ist völliger Unsinn.

Ich zitiere aus der RundMail:

1. " Aktuelle Gerichtsurteile der letzten Zeit machen aber die Richtung, die die deutsche Rechtsprechung bei diesem Thema einschlägt, relativ klar: ..."
zu 1. Es gab in letzter Zeit nur ein Urteil in diesem Zusammenhang und das ist das von mir benannte chefkoch.de-Urteil. Dieses Urteil sagt aber gerade nichts in dieser Richtung aus und ist auf einen ganz speziellen, anders gelagerten Fall abgestellt!

...und weiter:

2. "Ein Betreiber einer Webseite, speziell eines Forums, ist grundsätzlich für die auf seinem Webspace bereitgestellten Texte und Bilder verantwortlich."
zu 2: Das ist völliger Blödsinn, es gibt kein Urteil das dieses so darlegt! Im Gegenteil. Alle Urteile dazu stellen diesen Sachverhalt völlig anders dar (Vorkenntnisbedingung!).

und zuletzt:

3. "Aus diesem Grund sehen wir uns derzeit gezwungen, unsere Forumregeln dahingehend zu ergänzen. "
Also wird doch eindeutig Bezug auf diese angeblichen aktuellen Urteile genommen! Oder wie soll das sonst verstanden werden?

Und für diejenigen, die bisher ernshafte Probleme mit dem Lesen hatten: Ich habe zu keiner Zeit gesagt, dass die Änderungen unerwünscht seien oder sonstwas zum Forum. Ich habe nur gesagt, dass der Bezug auf "aktuelle Urteile" Unsinn ist, denn es gibt kein aktuelles bzw. überhaupt kein Urteil das diesen Tenor hat.